ОТНОСИТЕЛЬНАЯ И АБСОЛЮТНАЯ ХРОНОЛОГИЯ В ЯЗЫКОЗНАНИИ

В языкознании различают абсолютную хронологию и относительную хронологию. Абсолютная хронология пользуется единицами астрономического времени, астрономическим календарем, т. е. системой счета больших промежутков времени, основанной на периодичности видимых движений небесных тел.

Языковедение обращается к абсолютному времени, когда соотносит историю языка с историей народа. Так, мы определяем время существования древнерусского языка как общего языка восточных славян, как языка, обслуживавшего единую древнерусскую народность, периодом XI—XIV вв. Начальный период формирования русского национального языка определяем как середину XVII—XVIII в. и т. п.

Единицами абсолютной хронологии пользуется история книжно-литературного языка, связанная с книжными текстами разного времени, рукописными и печатными. Таким же образом может быть представлена история отдельных слов. Например, можно сказать, что слово уйма в значении «множество», «очень большое количество» проникло в литературный язык из диалектов не раньше середины XIX в. Оно еще не зарегистрировано в Академическом словаре 1847 г., но внесено в опыт областного словаря 1852 г.

Для языковеда, изучающего древние изменения звуковой или грамматической системы языка, более существенным оказывается иное понятие времени, которое обычно выражается в терминах относительной хронологии. Это время наполнено собственно языковыми событиями и может быть названо лингвистическим временем. В истории русского языка это такие события, как утрата носовых гласных, утрата редуцированных гласных, изменение гласного [е] в гласный [о] после мягких согласных перед твердыми согласными, появление видовых различий у глагола (совершенный вид и несовершенный вид) и многие другие. При изучении истории звуков и грамматических форм слов важнее всего определить, какие изменения предшествовали друг другу или происходили одновременно.

В праславянском языке была эпоха изменения закрытых слогов в открытые. Закрытые слоги — те, которые оканчиваются неслоговым звуком, большей частью согласным. Открытые слоги оканчиваются слоговым звуком, большей частью гласным. Например: тон, дай — закрытые слоги, мне, на — открытые.

В праславянскую эпоху слово *konjos (предок современного слова конь) изменилось в *kon'ь. (Здесь n' - звук [н'] мягкий.) Твердый [н] и йот слились в один звук, объединивший качества обоих согласных.

Слово *konjos членилось на слоги так: *kon-jos. Оба слога были закрытые. После изменений оно членилось на слоги по-другому: * ko-n'ь. (Здесь ь — гласный переднего ряда.) Оба слога стали открытыми. Так же изменились все другие слова с сочетанием nj.

В ту же эпоху произошло изменение слов типа *meton (сравните современную форму мету): последний слог был закрытый, он оканчивался согласным n носовым. Вместо сочетания гласного с носовым согласным появился носовой гласный: *me-to³ (Здесь оⁿ — носовой гласный, [о] с носовым призвуком.) Оба слога стали открытыми.

Все эти процессы происходили в праславянском языке. Письменности он не имел. Будь у нас письменные памятники — мы бы могли установить, какого века каждый памятник, и определить время, когда были эти процессы. Но памятников нет, и абсолютная хронология невозможна. Возможна, однако, относительная хронология. Можно установить, что хотя оба цроцесса происходили в одну эпоху — в эпоху превращения закрытых слогов в открытые, но сначала твердые согласные слились с йотом, а потом уже сочетания гласный о (или е) + носовой согласный дали носовые гласные.

Действительно, предположим, что изменение on → oⁿ происходило до того, как nj → n'. Тогда бы в слове *konjos сочетание on, образующее закрытый слог, изменилось бы в оⁿ, согласный n исчез бы как отдельный звук, он стал бы призвуком носового оⁿ. Но на самом деле он не исчез, об этом говорит его потомок — современное слово конь. Притом, конечно, исчезло бы и сочетание nj. И когда наступила эпоха смягчения согласных, эпоха их слияния с йотом (по нашему «пробному» допущению, она была позже), то в слове *konjos (и во многих подобных) смягчаться было бы уже нечему! Согласный n был бы уже уничтожен предшествующим процессом. Очевидно, порядок исторических процессов был иной.

Вот какой. Было время, когда nj → n'. (А время изменения on → оⁿ еще не наступило.) Тогда *konjos → *kon'ь. Открытыми стали оба слога: ko-n'ь. Первый — потому что исчезло сочетание nj, остался один согласный n'; второй — потому что исчез конечный s. Потом наступило время изменения on → оⁿ в закрытых слогах. Но слов типа kon'ь этот процесс не коснулся: в kon'n не было уже закрытых слогов.

Следовательно, явно сначала был процесс изменения nj → n', а потом — процесс on → oⁿ. В каком веке они были? До начала славянской письменности. Точная абсолютная хронология невозможна. Относительную, как видно из рассказанного, установить удалось.

Другой пример. В праславянском языке протекали два фонетических процесса: 1. Перед гласными переднего ряда заднеязычные согласные изменялись: к → ч', г → ж', х → ш'. 2. Гласный ē (т. е. долгий гласный е), когда он находился после звуков ч', ж', ш', изменялся в а. Можно доказать, что первый процесс уже имел место в языке, когда стал активным второй. Сравните формы прилагательных: старейший, простейший, но крепкий — крепчайший, строгий — строжайший, тихий — тишайший (а не «крепчейший», «тишейший», «строжейший»). Раньше во всех этих формах был суффикс ējьs. Понимаете, почему эти формы свидетельствуют об очередности процессов? Могли бы они появиться, если бы начальным был второй процесс?

В лингвистике разработаны очень тонкие методы восстановления относительной хронологии тех процессов, которые переживали языки в глубокой древности, задолго до начала письменности на этих языках. С помощью этих методов удается реконструировать, восстановить многие языковые явления, к нашему времени изменившиеся до неузнаваемости или же совсем исчезнувшие из языка.