Добролюбов Николай Александрович

Материал из Юнциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

Н. А. Добролюбов (1836–1861) — революционный демократ, литературный критик и публицист, продолжатель дела В. Г. Белинского и ближайший соратник Н. Г. Чернышевского. Его литературно-критическая деятельность развернулась в 1856–1861 гг., в период первой революционной ситуации в России. Добролюбов отстаивал принципы реализма и народности литературы, боролся против теории «чистого искусства». Критик считал необходимым для плодотворного развития русской литературы её тесное сближение с действительностью, с интересами народа. «Неужели же так и суждено нашей литературе навсегда остаться в узенькой сфере пошленького общества, волнуемого карточными страстишками, любовью к звездам и боязнью пожелать чего‑нибудь страстно и твердо?» — гневно спрашивал он, имея в виду преимущественное изображение в литературе жизни паразитических классов, в первую очередь дворянства.

Большая заслуга Добролюбова заключалась в разработке революционно-демократической теории литературной критики. По его убеждению, литературная критика не должна по‑школярски следовать канонам эстетических учений прошлого. Неправы те критики, которые «закрывают глаза от новой, живущей красоты, не хотят понять новой истины, результата нового хода жизни». Свою критику Добролюбов называл «реальной». Эта критика исходит не из требований отвлеченных эстетических теорий, а проникает в сущность самих произведений и выявляет их особенности. Она измеряет достоинство произведения тем, насколько верно отражает оно действительность, общественную жизнь, истинные потребности «времени и народа». На первом месте для «реальной критики» — вопрос о «миросозерцании писателя», так как от него зависит общественная роль произведения.

Достоинства «реальной критики» проявились в статьях «Что такое обломовщина?», «Черты для характеристики русского простонародья», «Когда же придет настоящий день?»,

«Темное царство», «Луч света в темном царстве», «Забитые люди» и др.

Критик глубоко оценил идейно-художественные особенности рассматриваемых произведений и раскрыл их место в современной общественно-политической жизни. Он разъяснил причины обломовщины и её смысл так полно, что поразил самого И. А. Гончарова. Он раскрыл смысл повести «Накануне» в условиях революционной ситуации, и литературно-критическая статья молодого критика стала поводом для размежевания либералов и демократов в редакции «Современника». Анализ творчества А. Н. Островского и Ф. М. Достоевского переходит у него в революционный призыв к освобождению миллионов обездоленных людей, страдающих в «темном царстве».

Статьи Добролюбова оказали влияние на несколько поколений русских революционеров. В. И. Ленин говорил о революционизирующем значении критики Добролюбова: «Из разбора «Обломова» он сделал клич, призыв к воле, активности, революционной борьбе, а из анализа «Накануне» настоящую революционную прокламацию, так написанную, что она и по сей день не забывается Вот как нужно писать!».

Талантливый литературный критик, Добролюбов выражал свои идеи в яркой и запоминающейся форме. Он умел с помощью одних только цитат из рассматриваемого произведения, обходя цензурные запреты, высказать свой взгляд и подвести читателя к революционным выводам или наглядно показать недостатки критикуемых явлений.

Естественным продолжением литературной критики Добролюбова явилась его работа в сатирическом приложении к журналу «Современник» — в «Свистке», где он создал сатирические образы поэтов Конрада Лилиеншвагера, Аполлона Капелькина и Якова Хама, высмеивая в пародийной форме реакционно-охранительную литературу и «чистое искусство».